Einloggen · Kostenlos registrieren
EN  DE  FR  ES  IT  Pусский  한국어  日本語  简体中文  عربي

SKYCARGO.COM

Ladeleistung

GET-Anfragen · Die Anzahl der Ressourcenanforderungen zum Laden der Seite. skycargo.com hat 86 Anforderungen für verschiedene Ressourcen gestellt. Der Durchschnitt liegt bei 170 Anforderungen zum Laden einer Seite.
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent
JavaScript-Anfragen · Die Anzahl der geladenen JS-Dateien. skycargo.com hat 28 Anfragen für externe JavaScript-Dateien gestellt. Die durchschnittliche Anzahl geladener JavaScript-Dateien beträgt 55.
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent
Stylesheet-Anfragen · Die Anzahl der geladenen CSS-Dateien. skycargo.com hat 8 Anfragen für StyleSheets gestellt. Die durchschnittliche Anzahl an CSS-Dateianfragen beträgt 7.
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent
Dokumentgröße · Die Gesamtmenge der beim Laden von skycargo.com übertragenen Daten betrug 1.129.613 Bytes . Der Durchschnitt liegt bei 2.247.876 Bytes.
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent
HTML-Größe · Die Größe der Haupt-HTML-Seite für skycargo.com betrug 15.109 Bytes . Der Durchschnitt liegt bei 45.845 Bytes.
⭐
Verbessern
Exzellent
Maximale Serverlatenz · Die schlimmste Zeitverzögerung beim Herstellen einer Verbindung zu Ressourcen auf der Seite. Die schlimmste Serverlatenz bei skycargo.com beträgt 267,09 ms . Die durchschnittlich schlimmste Serverlatenz beträgt 228,45 ms.
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent
Maximale Roundtripzeit · Die schlechteste RTT-Zeit für die am weitesten entfernte Ressource auf der Seite. Die schlechteste RTT von skycargo.com beträgt 110,65 ms . Die durchschnittlich schlechteste RTT beträgt 71,19 ms. Alle Tests werden im Osten der USA durchgeführt.
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent

Seitenleistung

Erstes Rendern
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent
Render-Blockierungsskripte
🅱️
⭐
✅
Verbessern
Exzellent
Layoutverschiebung
⭐
Verbessern
Exzellent
Seitenumleitungen
⭐
Verbessern
Exzellent
HTTP2
⭐
Verbessern
Exzellent
Textkomprimierung
⭐
Verbessern
Exzellent
Minimiertes JavaScript
⭐
Verbessern
Exzellent
Minimiertes CSS
⭐
Verbessern
Exzellent
JavaScript duplizieren
⭐
Verbessern
Exzellent
Nicht verwendetes CSS
⭐
Verbessern
Exzellent

⭐ auf den Leistungsdiagrammen unten zeigt, wo SKYCARGO.COM Partituren.

Gesamtpunktzahl

Unsere Bewertungen basieren auf dem Durchschnitt unserer Tests der Top-Sites im Internet.

Gesamt
🅱️
⭐
✅

skycargo.com erzielte 76% Gesamtbenchmark. Schlimmer als Die 81% Durchschnitt.

Leistung
🅱️
⭐
✅
Bewährte Methoden
🅱️
⭐
✅
Suchmaschinenoptimierung
⭐
Zugänglichkeit
⭐
Filtern nach Leistung

Verwenden Sie BuiltWith Pro, um Websites zu finden, die bestimmte Technologien verwenden und eine schlechte, durchschnittliche und gute Leistung aufweisen. Mehr erfahren.

Probleme
🏯 HTML-Sprache

Das HTML-Attribut der Seite hat kein Sprach-Tag. 6% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🍫 Meta-Beschreibung

Der Seite fehlt ein für Suchmaschinen wichtiges Meta-Description-Attribut. 12% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🪟 Meta-Ansichtsfenster

Meta Viewport fehlt oder ist so konfiguriert, dass es mobile Geräte nicht richtig unterstützt. 16% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🦮 Alternativer Bildtext

Die Seite enthält Bilder, für die Alternativtext fehlt. 35% der getesteten Websites haben dieses Problem.

😁 Kopfreihenfolge

Die Seite hat H[x] Elemente, die nicht in der richtigen Reihenfolge sind. 37% der getesteten Websites haben dieses Problem.

📄 Dokument schreiben

Die Seite enthält document.write-JavaScript, was als fehlerhaft gilt. 41% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🔃 Listener entladen

Die Seite verfügt über einen Unload-Listener, der sich auf die Speichercaches des Browsers auswirkt. 44% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🔗 Nicht beschreibende Links

Die Seite enthält Links zu Inhalten ohne Beschreibungslinks. 47% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🎨 Farbkontrast

Die Seite weist Kontrastprobleme auf, die die Zugänglichkeit beeinträchtigen können. 58% der getesteten Websites haben dieses Problem.

🖼 Bildgrößen

Bilder auf der Seite haben keine Breite, Höhe oder Seitenverhältnis. 72% der getesteten Websites haben dieses Problem.